Anónimo

Alguien se ha dedicado a colocar por calles del centro de la ciudad fotocopias como ésta, que recuerdan a los célebres papeles de Bárcenas:

Entre la plaza de Falla y la de Mina, he visto media docena. Nadie firma, nadie se hace responsable.

Argumentos para abstenerse

Tras las declaraciones de Juan Cornejo, que ha hablado en nombre de los cargos permanentes -y remunerados- del PSOE andaluz, apoyando la continuidad en el gobierno de Mariano Rajoy, doy argumentos que avalan su decisión.

Por ejemplo, las noticias de El Mundo sobre el cobro de sobresueldos de Rajoy siendo ministro; o los recortes que tiene planeados para el bienio 2016-2017, además de la multa por incumplir con los planes del déficit, como se puede ver aquí; Los recortes en sanidad, educación y pensiones, después de prometer lo contrario; los recortes a las prestaciones de familias que cuidan de dependientes; los recortes en investigación científica; la ley mordaza...

Aunque me imagino que todo esto lo saben ya Susana Díaz, Juan Cornejo y toda la corte de aduladores-estómagos-agradecidos que los rodean, como saben que Rajoy es agradecido y amigo de sus amigos, sino, que se lo pregunten a Bárcenas: Luis, sé fuerte.

La España masoquista

Si entre hoy y mañana hicieran uno de los cientos de sondeos electorales con los que nos machacan un día sí, y otro también, seguro que destaca una subida en la expectativas de votos del PP.

Ayer -lo publican los periódicos hoy-, se supo que el juez De la Mata le exige al Partido Popular 1,2 millones de euros de fianza por el caso Bárcenas. Y, aunque ahora los peperianos, por boca de Montoro y otros dirigentes, lo nieguen, también nos enteramos de que Rajoy ha prometido a la Comisión Europea nuevos y drásticos recortes si ganara las elecciones.

En otras latitudes, que un juez exija a un partido 1,2 millones de euros para cubrir posibles responsabilidades por sospechar que tiene una caja B, hubiera supuesto una crisis del partido, seguida de dimisiones; y que el presidente del Gobierno diga una cosa aquí y otra en Bruselas provocaría el rechazo ciudadano. Pero aquí no, en España mentir y defraudar a Hacienda son deportes nacionales, y por eso se premia a los mejores.

Es la España masoquista, la de los españoles que, a pesar de que Rajoy nos quiere dar coba otra vez y que los jueces creen que en la existencia de una caja B en el PP, están pensando votar de nuevo a los peperianos.

 

MC y MR: cómo interpretar iniciales

Lo he recibido por whatsapp, desconozco la autoría.

Martes negro

No, no me refiero al 29 de octubre de 1929, cuando el hundimiento de la bolsa de Nueva York, ni tan siquiera me refiero a la bolsa, aludo al martes 9 de diciembre de 2014, cuando, en plena campaña de imagen de los partidos políticos aparentando preocupación por la corrupción, se conocen noticias como la caducidad del juez Ruz, el que lleva el caso Gurtel, o la petición del fiscal del caso Noos de dejar sin mácula a la infanta. 

Fastidia lo de Ruz, aunque se esperaba. Basta recordar que se rumoreó -y salió en la prensa-, que, al parecer, un mensajero de la calle Génova le había dicho a Luis Bárcenas que si hablaba demasiado su esposa terminaba también en la cárcel, pero si se callaba, Gallardón caería y su proceso se anularía... Ruiz Gallardón no es ministro y en Suiza le niegan pruebas al juez Ruz, cuyo cese tiene fecha fija. 

En el caso Noos, el fiscal pide 18 años para Urdangarín -aunque puede rebajarlos a 6 si los acepta para evitar el juicio y paga 6 millones de euros- algo menos para su socio Torres, dos para la mujer de Torres, y deja sin imputar a la mujer de Urdangarín, la infanta Cristina. Y para Matas, más de 10 años, al considerar que delinquió para contentar a Urdangarín, por ser quien es, es decir, el marido de la infanta.

Mientras tanto, el PSOE y el PP, demostrando su interés por luchar contra la corrupción, impiden en las cámaras parlamentarias que dominan, creen comisiones de investigación. El PSOE no quiere investigar los EREs, y el PP no quiere investigar el caso Bankia... Así les va.

Reforma fiscal y prescripción del delito

Es habitual en los partidos políticos españoles anunciar, antes de las elecciones, una reforma fiscal, incluso hacerla. Si son los del PSOE, anuncian una reforma fiscal para que paguen los que más tienen, aunque luego siempre limitan el pago en un porcentaje adecuado para que, los que más tienen de verdad, no se enfaden demasiado. Si son los del PP, con la excusa de que rebajar impuestos es cosa de liberales, los rebajan, pero siempre resulta que la mayor rebaja se la hacen a los que más tienen. Al final, como siempre, son los funcionarios -somos los funcionarios- los que mantienen el cotarro, los que pagan religiosamente los impuestos, a los que se les congela el sueldo, o se les rebaja, como hizo Rodríguez Zapatero, en su medida estrella contra la crisis.

Pero, curiosamente, hay una medida fiscal en la que casi todos los partidos y grupos parlamentarios, y claramente los que han gobernado España desde 1978 -UCD, PSOE y PP-, han estado de acuerdo: la prescripción del delito fiscal transcurridos cinco años desde su comisión.

Hablando claro. Si un ciudadano tiene hambre y roba tres gallinas, en función de la calificación del delito, y por tanto de la pena que puede acarrearle, es posible que a los seis años de haberlo cometido no haya prescrito; pero si evade tres millones de euros, o los defrauda a hacienda, es decir, se lo roba a todos los españoles, a los cinco años el delito ha prescrito, sin matices.

Creo que la verdadera reforma fiscal, la que puede devolver la credibilidad a la clase política española, es la anulación, derogación de la norma que establece la prescripción del delito fiscal. Quien le roba a los ciudadanos, quien nos roba a todos, no puede jugar con plazos para legalizar su latrocinio, no debe confiar en que el tiempo condona su delito.

Pero, la verdad, no creo que ningún partido de los que han gobernado, o pueden gobernar lo hagan. A las pruebas -EREs, Bárcenas, Gurtel, Pujol, cursos de formación...- me remito.

La regeneración democrática según Juanma

Juanma I el hinchado publicó ayer un interesante artículo de opinión sobre la necesidad de regeneración democrática, aunque, seguramente, por falta de espacio, centraba dicha regeneración exclusivamente en Andalucía. Cabe esperar que en nuevas entregas trate también el asunto en comunidades como la valenciana, la gallega, la castellano-manchega, madrileña..., incluso que expongas casos particulares de provincias y ciudades andaluzas, como la Zona Franca gaditana de Rodríguez de Castro y cía.

Incluso podría tratar casos como los de la calle Génova, más conocidos como Gurtel o Bárcenas, pues seguramente no ha olvidado que, cuando el dedo de Mariano Rajoy lo designó líder del PP andaluz, pronto algunos medios andaluces se hicieron eco de que, supuestamente, estaba en las listas de Bárcenas, como publicó El Mundo.

Dijo Rajoy: todo es falso, salvo...

"Todo lo que se refiere a mi y a los compañeros de partido no es cierto, salvo alguna cosa que han publicado los medios", dijo Mariano Rajoy en febrero de 2013, cuando le preguntaban sobre Bárcenas.

Mensaje críptico, sorprendente, como lo que se ha publicado hoy. ¿Se refería a ésto?
:

  

Juanma I, el inflado

Juanma Moreno, Juanma I el inflado, no es ningún desconocido, como muchos dicen. Estaba ya en determinadas listas de futuribles del PP, aunque su fama ha crecido gracias a su inflado currículum -de ahí, su apelativo popular-, del que ya, misterios de la comunicación, nadie habla, mientras que la máquina propagandística del PP sigue inflando su presencia en los medios.

¿Qué mérito tiene un candidato a unas elecciones autonómicas para fotografiarse en el sillón de un alcalde, o una alcaldesa? ¿Cómo es posible que en ese apéndice del telediario de TVE1 haya, a diario, una intervención de Juanma I el inflado? No sale el gobierno andaluz, no sale Susana Díaz, impuesta a dedo, pero legalmente presidenta de la Junta, pero sale Juanma I el inflado. 

Ahora, en el estilo peperiano de siempre, Juanma I el inflado, dice que si Chaves y Griñán son imputados, Susana Díaz quedaría salpicada. Y cabe preguntarse, ¿le salpicarán a él las presuntas corruptelas del PP? Se ha publicado que el también cobró sobresueldos del PP, ¿algo que decir al respecto? 

 

Para el PP, el acoso a representantes democráticos, varía según a quién se lo hagan

Leo, en Diario Bahía de Cádiz, un comunicado de la ejecutiva local del PP sobre los incidentes en el salón de plenos, que dice: 
“Los que hemos sido elegidos para representar a los gaditanos en el pleno de la Corporación, unos en el Gobierno y otros en la oposición, ni podemos ni debemos hacer dejación de ese cometido, pero sobre todo, no podemos permitir que nos injurien y mucho menos que nos amenacen, porque –a pesar de que algunos que se presentan a las elecciones no parecen creer demasiado en la democracia- esas amenazas no se ejercen contra los políticos, sino contra los gaditanos que nos han elegido para defender sus intereses”.

Y, por otra parte, leo en Público que el PP considera que el acoso y zarandeo del coche de Susana Díaz, presidenta de la Junta de Andalucía, por parte de alcaldes y cargos institucionales de su partido, es un gesto "respetuoso y dialogante".

Se deberían poner de acuerdo. Quizás les falte un cursillo de la FAES, con profesores del estilo de Cospedal, Miguel Ángel Rodríguez, o el mismísimo Bárcenas, dirigido, claro está, por Aznar.  

Los abogados de Bárcenas

Da la impresión de que en el PP tratan de prolongar el caso Bárcenas, como hicieron y hacen con el Gurtel, para que la opinión pública se canse, mientras que alientan y mantienen el de los EREs, que ya les gustaría convertir en nacional.

Pero, con todo, hay declaraciones que sorprenden, por su descarado desparpajo. El portavoz del PP en el Congreso de los Diputados, Alfonso Alonso, ha docho que la oposición, todos los partidos con representación en el Congreso -menos el PP- ejercen de "abogados defensores" de Bárcenas, que apadrinan a un delincuente y están secuestrados por Bárcenas.

Como digo, sorprendente. En el PP primero defendieron la honestidad de Bárcenas y lo mantuvieron contratado en el partido, para después despedirlo "en diferido"; negaron después la existencia de los papeles de la contabilidad de Bárcenas; después dijeron que eran fotocopias manipuladas; después que Bárcenas no dice la verdad; después algunos reconocieron haber cobrado, pero no sabían, por ejemplo, que un préstamo hay que declararlo; y recientemente que, en cualquier caso, los cobros no suponían ninguna ilegalidad, aunque, supuestamente, cobrara dinero B o extra el ministro responsable de cuidar las incompatibilidades, por entonces, Mariano Rajoy.

En países democráticamente saludables, los cargos públicos dimiten, sobre todo, por mentir. Veremos que pasa aquí, si eso se demostrara.

El PP y la confianza en Bárcenas