Que gran parte de los medios de comuniciación no tratan igual a los políticos de derechas, que a los de izquierda, es evidente. Mientras que a la derecha se les admite casi todo, a los de izquierda se les exige todo. Tiene lógica, la izquierda reivindica la integridad moral, la derecha no lo hace habitualmente. Buen ejemplo de ello es el diferente criterio que tienen la izquierda y la derecha sobre los impuestos: mientras unos quieren que el pago sea progresivo en función de la riqueza, los otros, los de derechas, no quieren la progresividad, no quiern que los ricos paguen más que los asalariados.
El ejemplo de los casoplones y los áticos lo vuelve a evidenciar. Las críticas arreciaron cuando Pablo Iglesias e Irene Montero anunciaron la compra de una casa por 600.000 euros. Pero no fue noticia la vivienda de Abascal por, dicen, un millón de euros. Y eso que Iglesias dijo que iba a recibir una importante herencia de sus padres (calculada en un milón), mientras que Abascal no ha dado ninguna explicación sobre su casa.
Y con lo del ático de Ayuso, la prensa afín, la que recibe subvenciones importantes de la comunidad de Madrid, no la ha criticado, antes al contrario, han recogido y avalado las justificaciones de la presidenta de que todo se trata de una campaña contra ella.
Pero lo llamativo es el silencio con una coicidencia temporal que afecta a áticos y a Ayuso: por las mismas fechas que se supo que la Comunidad de Madrid había comprado, por 6,3 millones, un ático residencial, para uso de Isabel Díaz Ayuso, se supo que Alberto González Amador había puesto en venta, por 3,3 millones, el piso y el ático en el que convive con la presidenta.
Una vez vendido el piso y el ático, ¿dónde pensaban vivir Alberto e Isabel? ¿Es casualidad la coincidencia temporal de las dos operaciones inmobiliarias? ¿Es casualidad la compra de un ático para uso de la presidenta y la venta de las propiedades de su pareja?
3 comentarios:
La Sra presidenta de la Comunidad de Madrid, no solo milita en el PP también la practica de botarate.Nadie en su sano juicio puede comprender que pueda ostentar semejante cargo: aún más bien parece la líder de la oposición gubernamental con su eterna lu ha contra el actual gobierno y su presidente.
El caso del inexplicado ático y su puesta en venta en realmente una muestra más de la incoherencia de esta gobernante.
Pero tampoco parece muy razonable que la TV pública se convierta en la oposición de la presidenta y en su relevancia en todos los programas de debate como figura principal. Parece que independiente de la información verídica, ese papel le corresponde mayoritariamente a la oposición en la Asamblea de Madrid.
No se puede convertir la TV pública estatal o autonómica o local de financiación pública en voceros del gobierno autonómico o local de turno.
Estas acciones también desvirtúan la democracia.
Para que preocuparnos del ático de Ayudo.Esta democracia tienes ADN del franquismo, del totalitarismo y la herencia de la interpretación evangélica de la Iglesia Católica Española y sus fieles siervos.Estos últimos en su vers política, defensora de valores y tradiciones inexistentes prefieren la expulsión ceutí en lugar de tuve sed y me distes de beber, tuve hambre y me distes de comer
Para que preocuparnos Europa gasta 380.OOO millones de € para armarse.Lo pueblos de la vieja Europa se arman de cara a su suicidio.Como en los años treinta.
Para que irritarse por un ático comprado con el dinero público.Ese que si tiene dueño: el pueblo.
Cuando en una Nación se maneja el dinero público según el gusto personal, gobernantes locales, autonómicos o Estatales deja de ser una democracia.Pues no existe en la practica una responsabilidad real ante el abuso. Como gastar y gastar para inflar la deuda pública sin criterio alguno. El ático de marras es solo la punta de un iceberg del desmadre actual.
Publicar un comentario