La imagen está tomada de Marruecos Digital
CADIZ, LA PROVINCIA PROPORCIONALMENTE MAS EXPORTADORA DE ANDALUCIA, LA OCTAVA EN POBLACIÓN DE ESPAÑA, LA PROVINCIA PENINSULAR MAS ALEJADA DE EUROPA Y LA QUE MAS LO NECESITA, VA A SER -JUNTO A HUELVA- LA UNICA ANDALUZA SIN UN METRO DE ANCHO DE VIA INTERNACIONAL, SIENDO LA ÚNICA QUE PUEDE UNIR 3 CONTINENTES -EURASIA Y AFRICA- CON UN TÚNEL. QUE SE HARA ESTE SIGLO, SI NO QUEREMOS QUE ÁFRICA SE ARROJE ENTERA AL MEDITERRÁNEO.
LA RESPONSABILIDAD, ES DIFICILÍSIMO NO ATRIBUIRSELA A UN PUÑADO DE POLITICOS PROVINCIALES DE 2 PARTIDOS GOBERNANTES (EXHAUSTOS DE DARSE PALMADITAS EN LOS HOMBROS) y a algunos editores/periodistas de la prensa provincial, mudos al hecho de que hace 30 años ya se sabía como paliar o reducir la sangría del continente vecino, pero demasiado atentos a la publicidad institiucional como para movilizar por ello a la opinión pública.
Veo que, como gaditano informado y con el cerebro en su sitio, es vd. de los pocos que escribe -en su blog- dando a entender que sin infraestructruras ferroviarias adecuadas, el desarrollo económico irreversible (que sólo podria ser industrial) de la provincia, no se producirá a corto ni medio plazo. Eternizando el récord de territorio europeo con menor población ocupada -menor que el de algunas zonas en guerra del planeta- [lo que sin duda es la excusa perfecta que está a la base de la permisividad que denuncia hoy el presidente de las coordinadoras antidroga de la Provincia con el narcotráfico en Cádiz; aunque algunos sospechamos que más que efecto, dicha permisividad es más bien causa interesada de la postergación gaditana, pues hace tiempo que los niños saben que el narcotráfico corrompe todo lo que toca (empezando por las 200 lavadoras bancarias offshore interconectadas desde Londres a Gibraltar), y es el primer interesado en que la economía española no se industrialize -"la mejor política industrial es la que no existe" decia Solchaga a quien quisiera escucharle- y permanezca esclava del blanqueador ladrillo].
Quería contribuir a su esfuerzo, animándole a no caer en la trampa de centrar el debate de esa rémora de tan gigantesco coste social, en: "alta velocidad si o alta velocidad menos", que es la trampa del PPSOE, en la que con soez desinformación ha caido ¿CEGUERA VOLUNTARIA O INVOLUNTARIA ANTE LA MANGUERA DE LAS SUBVENCIONES PUBLICAS DIRECTAS E INDIRECTAS?, cierta prensa -con minúscula capacidad para la prospectiva por cierto- que se traga todos los anzuelos al respecto.
Mi sugerencia, es que no mencione vd. la palabra AVE, artefacto de contrastada ineficiencia, al ser el sistema ferroviario más caro por km. del mundo, rechazado ostensiblemente por ello por el Reino Unido -casualmente el país inventor del ferrocarril- y por los EEUU, por dicha difícilmente superable ineficiencia. Inexistente en países de buena tradición planificadora como Alemania, o en otros cuyo tamaño y recursos pudieron haberles hecho caer la tentacion de construirlo, como Rusia, los escandinavos, o el tradicionalmente más rico del mundo, Suiza.
Si utilizamos la pura lógica, el debate [ante la putrefacta contaminación política de "AVE si AVE no" (prometido por Juan Manuel Vera Borja -escoltado por Carlos Díaz- en 1990 para Cádiz en 1992, el sabría por qué cuando el único que cortaba el bacalao era Arfonzo), que se tapa con el aplauso de la prensa gaditana por el de "velocidad alta si velocidad alta no"], no tiene sentido centrarlo más que en el ámbito de "vía ancho internacional si o vía de ancho internacional no".
La batalla se juega en los costes del transporte ferroviario, imposibles de recortar (salvo con más subvenciones que los españoles ya no podremos permitirnos tras la orgía de endeudamiento de la PPSOE amortizando el mejor sistema bancario del mundo entre ottas menudencias), si no es por la vía de la competencia en precios entre compañias internacionales ferroviarias que usen las mismas vías, naturalmente del mismo ancho.
Ninguna gran compañía ferroviaria del mundo, va a gastar sus recursos en comprar vagones y máquinas que sólo pueden circular por algunos tramos de España o Portugal.
El coste de pasar a ancho internacional una via de ancho ibérico que lo permite, se concentra en el alto coste del imprescindible cambio de catenaria que supone.
El despilfarro al respecto -en medio del más repugnante pero a la vez clarificador silencio ¿fruto sólo de la falta de formación y kilometros o idiomas que les impiden acceder a una visión global y contemporánea de la raíz de los problemas de la Provincia, de los periodistas con más poder en el Grupo Joly? ha sido total entre Sevilla y Cádiz. Pues en la práctica el ancho ibérico reinstalado, aísla, tal vez por otro siglo, al Puerto de Cádiz y al P.I. de Las Aletas de lo que más necesitan, la competencia ferroviaria internacional por abaratar sus tráficos, única forma de lograr que Cádiz sea estación de salida y término del tráfico de cruceros; Para que esos barcos pasen algo mas que unas horitas en la ciudad, algo que va camino de convertirse en realidad sólo en Málaga (que a la ampliación con una nueva pista de su aeropuerto para vuelos directos con América unirá pronto la 2ª y 3ª conexiones de ancho internacional con Sevilla y Granada tras el exito apaullante de la que tiene con Madrid), de que alguna vez los nuevos muelles para contenedores de la Bahía de Cádiz rentabilicen lo que han costado, y de que Las Aletas -si se termina- no sea otra simple acumulación de millones de m2 de polígonos industriales vacíos en la provincia, como explica el Ayto. de Puerto Real a quien se moleste en preguntarle la opinión de quien más cerca tiene dicho suelo y quien más va a sufrir las consecuencias del desastre de que nazca aislado "de facto" de Europa, en términos de costes logísticos transnacionales.
Pero aún queda, lo peor. La torpeza de duplicar el coste a largo plazo dicho aislamiento para la provincia, causada por instalar obcecadamente, otra vez catenaria ibérica NUEVA Y COSTOSÍSIMA entre San Pablo de Buceite y Bobadilla EN VEZ DE INTERNACIONAL, ESTÁ PREVISTO MULTIPLICARLA, HACIENDO LO MISMO EN EL -AÚN NO CONSTRUIDO- TRAMO ENTRE SAN PABLO Y LA ALMORAIMA.
Eso tiene dos consecuencias inmediatas:
Si ningún idiota continua impidiendo a empresas chinas generar el tremendo potencial de convertir el aeropuerto de Ciudad Real en el mayor "hub" aeroportuario logístico europeo, para mercancías entre América, Asia y Africa. La prevista competencia en costes resultante de la pugna por el tráfico de mercancias y pasajeros entre Madrid y Valencia, se llevará todo ese nuevo tráfico de contenedores aerotransportados, gracias a su ancho de vía internacional, al puerto valenciano. Que es peor enemigo para la provincia de Cádiz que el Tanger-Med, según los expertos y los operadores logísticos.
Ninguna empresa ferroviaria internacional podrá usar a costes rentables el tramo Tarifa-Algeciras, que al no ser internacional el tramo Bobadilla- Algeciras, no podrá ser tampoco ámbito de competencia entre operadores ferroviarios. ¿Y a quien beneficia o perjudica eso?. Pues a quien más perjudica es a la creación de empleo en la Provincia, que continuará otro siglo en el hoyo. ¿Y a quien beneficia? Pues seguramente a quien está detrás de que el proyecto del Eje ferroviario bajo el Estrecho, jamás haya llegado a la Comisión de las Comunidades Europeas en Bruselas ni oficial ni extroficialmente (para que ésta no pueda apoyarlo), después de 20 años de concluirlo, como demuestra la respuesta de la Comisión al Parlamento Europeo al respecto del año pasado, consecuencia de la pregunta de eurodiputados españoles sobre el interés de la Comisión en apoyar el estudio del impacto económico sobre el desarrollo de Eurasia y África que supondría dicho Eje.
Naturalmente la esperanza de dicho estudio, va en la misma dirección del comentario que vd. refiere de Álvarez Cascos, al destacar la inevitabilidad -si el Eje subterráneo pasa de las musas al teatro- del ferrocarril interbahías, que prácticamente nadie recuerda a otros gaditanos que se proyectó ya en el Siglo XIX, sin que nadie en el PPSOE (pese a que el 'segundo' partido presume cada vez más de que nació en ése siglo), se inmute lo mas mínimo por ello. Y eso en una prensa local que está continuamente mirando al pasado en sus páginas.
José Luis M.
No hay comentarios:
Publicar un comentario