Mostrando entradas con la etiqueta Franco. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Franco. Mostrar todas las entradas

lunes, 2 de marzo de 2026

Con Franco NO se vivía mejor 3

Se han puesto de moda las manifestaciones "espontáneas" para quejarse contra la política del gobierno. No es difícil leer en la prensa y ver por televisión grupos de gente, más o menos numerosos, protestando, quejándose de la "dictadura sanchista" y sus socios bilduetarras y separatistas, jóvenes cortando el tráfico mientras cantan el "Cara al sol", concentrándose ante la sede de partidos, o ante las casas de determinados "comunistas", insultándolos, o cantando "Perro Sanxes hijo de puta", mientras proclaman que con Franco se vivía mejor y había más libertad. 

Lo que deberían saber es que, con Franco, todo eso no podrían hacerlo. 

La Ley 45/1959, de 30 de julio de Orden Público (BOE de 31 de julio de 1959), prohibía hacer lo que hacen con el gobierno actual. Para que no se cansen leyendo la ley, que podía sancionar con multas de hasta 500.000 ptas. a los que alteraran el "orden público", les dejo aquí el artículo 2:

viernes, 20 de febrero de 2026

Con Franco NO se vivía mejor

Comenzamos hoy una serie de entradas con vocación didáctica, con las que pretendemos combatir la manipulación ideológica y el blanqueamiento de la dictadura franquista.

Las entradas van dirigidas, sobre todo, a los jóvenes y a todos aquellos que, sin haber conocido -ni estudiado- la vida durante el régimen totalitario del general Franco, añoran el franquismo.

Para empezar, pongamos a Franco en su contexto ideológico e histórico. 

En Alemania lo tenían claro: 

En Italia, también.

En España añadían un cuarto personaje, António de Oliveira Salazar

En Portugal, también.

viernes, 12 de diciembre de 2025

La paga de Navidad

Hay nostálgicos de la dictadura que se empeñan en demostrar las bondades del dictador, entre otras, atribuir a Franco la "creación" de la "paga de Navidad", como se puede ver en la imagen que sigue.

No pretendo amargar su añoranza, ni sacarlos de su ensoñación, pueden seguir pensando que el dictador es su héroe, pero sí recordarles que la paga de Navidad no fue una "creación", ni tan siquiera una idea original, de su ídolo. 

El 14 de diciembre de 1812, Diario Mercantil de Cádiz, publicaba un comentario en el que se decía que se habían pedido informes a la Regencia y a las Cortes, para dar, antes de la Nochebuena, un aguinaldo o paga extra para que los perceptores pusieran un puchero y dieran a sus hijos "dos reales de turrón". 

No sé en que quedó el asunto, pero sí se puede constatar que, años después, no es nada difícil encontrar noticias sobre la "paga de Navidad" en la prensa. Como muestra, botones variados, en algún caso, en el que se constata que, pese a las dificultades hacendísticas, el estado hacía todo lo posible por cumplir con la "paga de Navidad".   

"A fuerza de trabajos ha conseguido el ministro de hacienda reunir dinero para satisfacer la paga de Navidad. Parece que la casa de la viuda de Pelayo ha hecho un anticipo o préstamo de siete millones de reales. Dícese que mañana empezará el pago". El castellano, 14/12/1842. 

"Los cesantes se ríen aunque les digan que no hay un real en el tesoro, porque saben que no hay ministro de Hacienda capaz de negarles la paga de Navidad". Museo de las familias, 25/12/1849.

"Paga de Navidad. Pasa de tres millones el dinero que se ha pagado esta Navidad en la tesorería de palacio, habiéndose satisfecho, además del haber de los empleados y clases pasivas, muchas cuentas atrasadas á diferentes artistas". La España, 1/1/1850.

Hay más, bastantes ejemplos más, pero para no cansarles, como última muestra, dejo una imagen, para quien quiera copiarla.


martes, 14 de octubre de 2025

SÚBDITOS DE UNA DICTADURA, CIUDADANOS EN UNA DEMOCRACIA.

Corren tiempos difíciles para la democracia, hace tiempo que no se cuestionaban, tanto como ahora, los derechos y libertades conquistadas en el transcurso de siglos, y en España, pese al tiempo transcurrido desde la recuperación de los derechos políticos con la aprobación de la Constitución de 1978, ha resurgido un discurso interesado que retoma la idea de que con Franco las cosas no estaban mal, que durante la dictadura los españoles vivían en un limbo social y sin problemas.

Por eso consideramos que la iniciativa de organizar unas jornadas de reflexión, cuando se cumplen 50 años de la muerte del dictador, debe servir para realizar un ejercicio comparativo sobre la situación política y social, sobre la situación de derechos y libertades en la que los españoles vivieron durante la dictadura franquista y la que viven en la democracia constitucional. Para ello planteamos unos diálogos sobre temas tan fundamentales, como cotidianos: los derechos políticos en la dictadura y en democracia, los derechos sociales y laborales, la posibilidad, o no, de elegir a sus dirigentes y sus representantes, el acceso igualitario a una educación pública, el acceso a una información veraz, no mediatizada por consignas, frente a la libertad de prensa...

Los diálogos se desarrollarán los días 20 y 21 de octubre de 2025, en la Sala Argüelles, Edificio Constitución 1812, Universidad de Cádiz, con el siguiente programa:

Lunes 20.
17 a 18,30h. Historia y memoria. Lola Lozano Salado (Profesora Titular de Hª Contemporánea, Univ. de Cádiz)
Derechos políticos: sin voto, pero con referéndums dictados V. elecciones libres. Javier Aroca Alonso (Analista político) y Alfonso Pinilla García (Profesor Titular de Hª Contemporánea, Univ. de Extremadura)

19 a 20,30h. Derechos sociales, derechos laborales. De obrero vertical a obrero organizado. Francisco Acosta Orge (Cofundador de Comisiones Obreras-CC.OO.) y Diego Caro Cancela (Catedrático de Hª Contemporánea, Univ. de Cádiz)

Martes 21.
17 a 18,30h. La universidad franquista y el movimiento estudiantil. La enseñanza media (el nuevo bachillerato y “las tres marías”). Juan Sisinio Pérez Garzón (Catedrático Emérito de Hª Contemporánea, Univ. de Castilla-La Mancha), Alberto Carrillo Linares (Prof. Titular de Hª Contemporánea, Univ. de Sevilla) y Mª de las Virtudes Narváez Alba (Profesora de EE.MM.)

19 a 20,30h. Prensa y censura. De la prensa como “apóstol del pensamiento” del Estado, a la libertad de prensa. José Aguilar Villagrán (Periodista) y Alberto Ramos Santana (Catedrático Emérito de Hª Contemporánea, Univ. de Cádiz)



lunes, 29 de septiembre de 2025

Aniversario de una marrullería

 Andan algunos en estos días, como ha ocurrido años anteriores, recordando que se cumple un nuevo aniversario de la toma del poder de Francisco Franco, lo que para unos es el aniversario de su proclamación como "Jefe del Estado", para otros muchos, el primer paso de su dictadura. Pero lo que no parecen recordar, o no quieren contar, los que celebran el aniversario de la proclamación es que todo fue producto de una marrullería.

Iniciado el golpe de estado del 18 de julio de 1936, la dirección de las acciones de los sublevados se encomendó, el 24 de julio, a una Junta de Defensa Nacional, presidida por el general Cabanellas y de la que formaban parte los generales Mola, Saliquet, Ponte y Dávila, además de los coroneles Montaner y Moreno Calderón. Pronto, los avatares de la sublevación y algunos roces entre los jefes sublevados, llevó a la ampliación de la Junta con la entrada en la misma, el 3 de agosto, de los generales Orgaz, Queipo de Llano y Franco. 

La Junta de Defensa Nacional había asumido "todos los poderes del estado", pero la situación de la sublevación hacía que hubiera dos mandos militares fuertes, uno en el norte, con Mola, otro en el sur, con Queipo de Llano, hasta el mismo día 3 en que Franco estableció su cuartel general en Sevilla. En esa tesitura se planteó la necesidad de contar con un mando militar único, situación para la que Franco estaba en mejores condiciones, pues fueron sus enviados a Berlín y Roma los que lograron la intervención de la Alemania nazi y la Italia fascista en el conflicto español.

En esta situación, el 21 de septiembre de 1936, en una reunión de la Junta de Defensa Nacional se escogió, por mayoría, a Franco para el mando único, nombrándole "generalísimo" de los ejércitos mientras durara la guerra. El voto disidente fue el del general Cabanellas, presidente de la Junta, que se abstuvo y más tarde comentó que el nombramiento era un error, y que Franco no dejaría el mando "hasta su muerte".

Tras decidir el mando militar único, se planteó el político, que se decidió en una reunión de la Junta celebrada el 28 de septiembre. En esa reunión también con las reservas de Cabanellas, se decidió nombrar a Francisco Franco "jefe del gobierno del Estado, mientras dure la guerra", además, se ratificó su nombramiento como "generalísimo" de todos los ejércitos y "general jefe de los Ejércitos de operaciones".

La marrullaría vino a continuación. Se decidió redactar un decreto, encargado al jurista Yanguas Messía, con la participación de Nicolás Franco, hermano del "generalísimo". Cuando se publicó el decreto en el Boletín Oficial de la Junta de Defensa Nacional, el 30 de septiembre de 1936, se había suprimido la frase "mientras dure la guerra" y se añadió la coletilla "asumirá todos los poderes del nuevo estado".


Pero no fue suficiente, ya estando impresos muchos ejemplares del Boletín, el general Dávila consideraba que el nombramiento no era suficiente y, de acuerdo con Nicolás Franco, decidió suprimir también "del gobierno", editando nuevos ejemplares en los que se decía que se nombraba a Franco "Jefe del Estado", como se publicó en la gran mayoría de los periódicos publicados en la zona sublevada, como hizo ABC de Sevilla, que transcribió el decreto en la versión manipulada por Dávila y Nicolás Franco.


Así, entre los días 29 y 30 de septiembre se consumó la marrullería y el 1 de octubre de 1936 Franco fue proclamado Jefe del Estado.      

martes, 1 de abril de 2025

Hace 86 años...

Se sabe que el texto conocido no fue el primero que Franco redactó, que hubo correcciones hasta que quedó a su gusto, lo que es síntoma de meticulosidad, la misma que aplicó a la represión de las libertades de los españoles durante la dictadura. 

Pero parece que no aprendemos, a día de hoy, 86 años después, hay quienes añoran al dictador y claman por un régimen fascista que cercene los derechos ciudadanos, una dictadura discriminatoria no solo por ideología, también por clase social, creencias, raza o género.

sábado, 4 de mayo de 2024

¡Esto con Franco no pasaba!

¡Cuánta razón tienen los que lo dicen!, lo saben por propia experiencia.

Con Franco no podrían decir que el presidente del gobierno es un sinvergüenza, ni podrían llamarlo Perro Sánchez. Con Franco no podrían llamar gobierno ilegítimo al legalmente constituido. Con Franco no podrían denunciar a Carmen Polo por presunto trato de favor. Con Franco no podrían manifestarse ante la sede de Falange. Con Franco no podrían amedrentar a la familia de un vicepresidente del gobierno. Con Franco ningún político de provincias, ni de una comunidad autónoma, se atrevería a incumplir la ley. Con Franco ningún periódico criticaría al gobierno. Con Franco no podrían votar al PP, ni a VOX...

Tienen razón, ¡hay tantas cosas que con Franco no pasaban!, empezando por los que repiten la cantinela, no podrían hablar, estarían callados. 

viernes, 20 de noviembre de 2020

Sigue demasiado presente

Hace 45 años que murió Francisco Franco y con él, tras la aprobación de la Constitución de 1978, debería haber sucumbido la doctrina que impuso en España una férrea dictadura.

Han pasado 45 años, prácticamente dos generaciones, tanto es así que hay jóvenes que no saben quien era Franco. Sin embargo la figura del dictador -que debería estar presente solo en los libros de historia-, desgraciadamente, por mor de unos políticos de bajo nivel, sigue demasiado presente en la vida política y social de España. Ya es hora de enterrarla definitivamente y que al dictador solo se le recuerde y se le explique como un acontecimiento más de la Historia de España. 

lunes, 18 de noviembre de 2019

España mártir

Debo decir que desconocía la obra de André Fougeron, pero este cuadro "España mártir" de 1937, que está en la Tate Modern, me dejó impresionado.

La ficha que acompaña el cuadro dice, más o menos:
"La guerra civil española marcó un punto de inflexión política crucial en la década de 1930. La rebelión del general Franco contra el gobierno electo de izquierda fue vista como parte de la amenaza más amplia que representaba el fascismo en Europa.
Fougeron fue uno de los muchos franceses que consideraron la posibilidad de ofrecerse como voluntario para luchar en apoyo del gobierno español, pero decidió en cambio dedicar su arte a la causa. En la España mártir, el cuerpo en descomposición de un caballo y una mujer violada simboliza a las víctimas inocentes de un país devastado por el conflicto".


viernes, 27 de septiembre de 2019

Sí fue una rebelión militar


El diputado -o exdiputado, ya que las Cortes están disueltas- de Vox por la provincia de Cádiz, Agustín Rosety, ha dicho que la guerra que comenzó, oficialmente, el 18 de julio de 1936, no fue provocada por una rebelión militar, como se puede leer aquí.

No era de la misma opinión su admirado dictador, que, en mas de una ocasión, manifestó orgulloso que los militares iniciaron el "alzamiento":

"El Ejército, secundado por el pueblo y las milicias, se alzó contra el Gobierno..."
(Francisco Franco, 18 de julio de 1937. Cfr. Pensamiento político de Franco, Ed. de Movimiento, Madrid, 1975, t. 1, pág. 47).

"Los jefes del Ejército no intervinieron hasta tener la convicción de que solamente su acción podía salvar al país... Se decidieron a actuar el día que supieron que los elementos extremistas del Frente Popular preparaban una revolución comunista..."
(Francisco Franco, 15 de agosto de 1937. Cfr. Pensamiento político de Franco, Ed. de Movimiento, Madrid, 1975, t. 1, pág. 48).
NOTA: Conviene recordar que el Frente Popular ganó unas elecciones legalmente.

"El Alzamiento Nacional tuvo desde los primeros momentos un carácter eminentemente popular y nacional, ... dirigido y encabezado por el Ejército"
(Francisco Franco, 17 de julio de 1956. Cfr. Pensamiento político de Franco, Ed. de Movimiento, Madrid, 1975, t. 1, pág. 54).

Podríamos poner más ejemplo, pero puede el propio señor Rosety leer los discursos de su admirado caudillo e informarse que sí fue una rebelión militar.





jueves, 6 de junio de 2019

COMUNICADO DE LA ASOCIACIÓN DE HISTORIA CONTEMPORÁNEA SOBRE EL AUTO EL TRIBUNAL SUPREMO


COMUNICADO DE LA ASOCIACIÓN DE HISTORIA CONTEMPORÁNEA SOBRE EL AUTO DE 4 DE JUNIO DEL TRIBUNAL SUPREMO QUE PARALIZA LA EXHUMACIÓN DE LOS RESTOS DE FRANCISCO FRANCO

La Asociación de Historia Contemporánea considera que más allá de la problemática específica de la exhumación de los restos del dictador, la forma en que lo argumenta el Tribunal Supremo contraviene la opinión mayoritaria entre los historiadores acerca de la Jefatura del Estado de Francisco Franco al situar su inicio el 1 de octubre de 1936. En esa fecha en España existía un único Jefe del Estado legítimo, el Presidente de la II República, Manuel Azaña. Es este un hecho incontestable.

Cuestionarlo como hace el Tribunal Supremo, implica la legitimación de hecho, a posteriori, de un golpe de Estado, el del 18 de julio de 1936, que generó una guerra civil, con cientos de miles de muertos, y una represión brutal que costó la vida a otras decenas de miles.

Suspender la exhumación, y más con la argumentación señalada, constituye una ofensa a las víctimas; al depositario de la voluntad nacional, el Parlamento español, que aprobó la exhumación; al gobierno democrático de la nación, que la ordenó; y a toda conciencia cívica y democrática, española e internacional.

Pero esto no es todo. En distintos países europeos que han tenido que afrontar las herencias y traumas generados por dictaduras antidemocráticas, como la Italia fascista, la Alemania nazi o la Francia de Vichy, es motivo de debate la cuestión de hasta qué punto los historiadores pueden o no convertirse en “autoridades” a la hora de determinar o condicionar procesos judiciales o disposiciones gubernamentales. Todo esto puede ser discutible, PERO LO QUE NO SE PLANTEA EN NINGUNO DE ESTOS PAISES ES JUSTAMENTE LO CONTRARIO: QUE SEA EL PODER JUDICIAL EL QUE DETERMINE LA “VERDAD HISTÓRICA”.

Esta es una intromisión inaudita a la que solo ha llegado el Tribunal Supremo español. Y bajo ningún concepto cabe ignorar las posibles implicaciones de este hecho. Tales:

1. Podría llegar a tener efectos sobre la libertad de los historiadores eventualmente obligados a confrontar sus propias investigaciones con instancias que nada tienen que ver con su profesión.

2. Sitúa a España, a su judicatura y, por extensión, a la democracia española en el furgón de cola de las europeas.

3. Abre la vía a eventuales derroteros de judicialización de la historia con consecuencias tan impredecibles como inquietantes.

Por todo ello esta Asociación considera absolutamente necesaria una rectificación total y sin ambages de la anotada disposición del Tribunal Supremo.

En Madrid, a 6 de junio de 2019

miércoles, 5 de junio de 2019

¿Quién era el Jefe del Estado en octubre de 1936?

Sin entrar a opinar sobre la decisión de los magistrados de la sala cuarta del Tribunal Supremo, sobre la suspensión cautelar del traslado de los restos del dictador Francisco Franco, aludiendo al posible trastorno para los intereses públicos si después se revocara la decisión de exhumar los restos, lo que aparece marcado en esta captura de pantalla, me parece muy grave.

Franco no era Jefe del Estado el 1 de octubre de 1936, era un militar golpista enfrentado al régimen constitucional legítimo. El Jefe del Estado en esa fecha era don Manuel Azaña.

Hay quien opina que en ese texto se refleja una determinada ideología. Pero puede que sea desconocimiento de la historia de España, falta de cultura, lo que me parece todavía peor.

sábado, 21 de julio de 2018

Hace 49 años

Hace 49 años, el 21 de julio de 1969, Franco comunicó al Consejo del Reino que, en cumplimiento de la ley de Sucesión de 18 de julio de 1947, había decidido designar a Juan Carlos de Borbón su sucesor "a título de rey".
Al día siguiente, 22 de julio, Juan Carlos de Borbón fue proclamado por los procuradores en Cortes sucesor del dictador, jurando el heredero "fidelidad a los principios del Movimiento Nacional y demás leyes fundamentales del reino".

miércoles, 21 de febrero de 2018

De incógnito

Su llegada produjo cierto revuelo en la calle Compañía, a pesar de que iba de incógnito. Entró en el café, saludó fría, pero correctamente y pidió solo para él, pese a que iba acompañado de cuatro circunspectos señores, que no tomaron nada.

Hay quien dice que pidió un descafeinado, de sobre, con mucha leche; pero algunos testigos presenciales, a los que los acompañantes conminaron a ser discretos, aseguran que pidió un carajillo, con doble carga. Después estuvo un rato ojeando el Diario, pagó, sin dejar propina, y se marchó con paso marcial.

No sé de quién es el montaje, pero me parece genial.

viernes, 2 de febrero de 2018

Un titular equívoco

Aunque después, en la ampliación de la noticia, lo explican bien, poner que José León de Carranza fue "elegido alcalde de Cádiz", el titular de Diario de Cádiz puede llevar a conclusiones equívocas.

Se puede decir que, efectivamente, Carranza fue elegido alcalde, pero hay que aclarar que no lo fue por votación popular, lo fue por decisión personal del dictador Francisco Franco, a propuesta del que fue jefe nacional del Sindicato Español Universitario (SEU), órgano de Falange, Carlos María Rodríguez de Valcárcel, que en 1948, cuando nombraron a José León de Carranza alcalde, era gobernador civil de la provincia.

José León de Carranza y Gómez Pablo, hijo del que también fue alcalde de Cádiz, Ramón de Carranza y Fernández de la Reguera -entre 1926 y 1931, por decisión del dictador Miguel Primo de Rivera y en 1936 por decisión del militar golpista Queipo de Llano-, y hermano de quien fuera alcalde de Sevilla, Ramón de Carranza y Gómez Pablo -también por mandato de Queipo de Llano en 1936-, como su padre y su hermano, fue alcalde de Cádiz por mandato de un dictador. 

miércoles, 12 de abril de 2017

Comunicado de la Fundación Nacional Francisco Franco


Sobre la historia de la dictadura franquista, sobre su origen tras una rebelión militar y una cruenta guerra, y sobre la salvaje represión que ejercieron sobre los vencidos en la guerra, se ha escrito mucho, cientos, miles de libros, que narraron, incluso desde la vesania del prisma de los sublevados, los acontecimientos, la gestación del golpe militar y sus terribles consecuencias.

También se ha escrito bastante sobre la historia de la Segunda República y sobre los períodos electorales previos, y los que se desarrollaron durante la etapa republicana.

Sin embargo, ha bastado la reciente publicación de un libro controvertido, para que la Fundación Nacional Francisco Franco saque pecho y exija que los partidos democráticos pidan perdón.

No voy a entrar en los contenidos del libro de Álvarez Tardío y Villa García, titulado 1936: fraude y violencia, aunque apuntaré la polémica suscitada tras su publicación, que tiene un buen ejemplo en la crítica que le ha hecho Santos Juliá, y la respuesta de los autores a dicho comentario crítico.

Lo que me parece tremendo es que desde la fundación que tiene el nombre del dictador, tengan el desparpajo -por no decir otra cosa- de acusar de golpistas a los partidos democráticos, y exija al actual gobierno, al Parlamento español, y, sobre todo, a los partidos políticos y sindicatos que sufrieron la durísima represión franquista, que pidan perdón y restituyan los honores del dictador y sus secuaces.

Desde 1936 el régimen franquista impuso la justicia al revés, para perseguir y acabar con los enemigos de la dictadura. Sus seguidores de la Fundación Nacional Francisco Franco, la misma que vive de subvenciones de gobiernos democráticos, mientras ataca y labora contra la democracia, siguen pensando y actuando igual, mientras que el actual gobierno hace la vista gorda. Vergonzoso.

Aquí el comunicado.

martes, 14 de marzo de 2017

Caperucita y el lobo Franco. Centenario de Gloria Fuertes


Siempre me gustó Gloria Fuertes, pese a que la encasillaran en su interés -pasión- por la poesía infantil, por hacer poemas pensando en niños, me parecía una poeta interesante, comprometida social y políticamente, sin perder de vista su sentido del humor, para mi siempre importante.

Con motivo del centenario de su nacimiento, circula por las redes este poema que considero representativo de la Gloria Fuertes que me gustaba y me gusta.

YO ERA CAPERUCITA

Un día que tenga tiempo
os contaré la aventura de mi infancia
con el lobo Franco.

Yo era una caperucita roja en zona roja.
El lobo Franco se enteró que en mi cestita
no llevaba solomillo y queso para mi abuelita
y al ver que llevaba libros y poesía,
mandó su jauría
y me detuvo en la Gran Vía.

Los criados del lobo
me metieron en prisión,
me mordisquearon a gusto,
por poco me muero del susto.

En el bosque de cemento
pasé un miedo atroz.
Yo era una caperucita roja
y “el Franco” un lobo feroz.

lunes, 18 de julio de 2016

Misa de sufragio vergonzante y vergonzosa


Este personaje estrafalario, pagado de sí mismo, que se siente príncipe decimonónico, organiza una misa de sufragio por el dictador Franco y, con cobardía, trata de simular su vergonzante homenaje escribiendo "Suf.Francisco F."

Antonio Cañizares representa la España reaccionaria y resistente al progreso social, soberbio y lenguaraz, ataca la ideología de género que, junto a lo que llama imperio gay, considera que va a destruir los cimientos de la sociedad patriarcal y machista que tanto le gusta, mientras que en un ejercicio de desprecio hacia los derechos humanos, considera un peligro las acciones humanitarias con los refugiados.

Y, encima, es académico de la Real Academia de Historia, con el único mérito de ser obispo, pues no creo que la biografía de Santo Tomás de Villanueva, el único libro, publicado en 1973, que se podría considerar de historia, sea motivo suficiente para sentarse en el sillón que tan dignamente ocupó Rumeu de Armas. Por cierto, a su discurso como académico respondió Luis Suárez, quién si no.  

miércoles, 6 de julio de 2016

Franco murió en 1916

Fue el 29 de de junio de 1916, según informó Diario de Cádiz:


Si en la imagen no se lee bien, pueden verlo aquí.